История возникновения суда присяжных в России
Родиной суда присяжных является средневе - ковая Англия, где он начал формироваться еще в X веке. В стра - ны континентальной Европы этот суд перекочевал в период буржуазных преобразований конца XVIII -- начала XIX века. Весьма активным его сторонником был французский император Наполеон I, который сделал немало не только для упрочения позиций этого суда во Франции, но и для его внедрения во мно - гих других европейских государствах.
К середине XIX века, когда велась подготовка российской реформы 1864 года, суд присяжных переживал период своего наибольшего расцвета и признания. Он считался лучшей формой суда, поскольку обеспечивал привлечение к отправлению право - судия представителей народа. Его недостатки проявили себя не - сколько позже. Прозрение пришло в первой половине XX века, когда европейские страны одна за другой стали заменять суд присяжных на иные формы организации суда. Введение суда присяжных в России было встречено неодноз - начно. Одни восторженно хвалили его как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие вы - сказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро. Среди последних были не только консерваторы и реакционеры, но и та - кие признанные всеми выдающиеся мыслители, как Ф. М. Досто - евский и Л. Н. Толстой. В этом нетрудно убедиться, прочитав ро - маны Братья Карамазовы и Воскресение. Участились роспуски состава жюри присяжных в виду нарушения присяжными уголовно-процессуальных и доказательственных правил. Произошло сужение компетенции суда присяжных снижение количества дел, направленных на его рассмотрение в США - 7,6%, Англии - 3%, Франции - менее 1% от общего числа направленных в суды дел. Наделение председательствующего обширными дискреционными полномочиями, в частности, правом подводить итоги, то есть делать резюме по результатам судебного разбирательства (судейская инструкция); право давать указания присяжным заседателям вынести вне зависимости от их внутреннего убеждения определенный вердикт, которое обязательно к исполнению, свидетельствуют о сужении полномочий присяжных. Постепенно уменьшилось количество вопросов факта и расширились вопросы права. Вышестоящие судебные инстанции получили право на отмену приговора, постановленного судом присяжных.
Вследствие этого серьезную конкуренцию суду присяжных вновь стали составлять собственно профессиональные суды и так называемые суды шеффенов, состоящие из одного-трех профессиональных судей и двух-трех шеффенов, которые совместно принимают решение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении меры наказания.
Суд присяжных в его классической форме сохранился в странах общего права в США, Великобритании и некоторых европейских, например, в Швейцарии, Норвегии, Бельгии и Австрии, в которых дела о наиболее тяжких преступлениях рассматриваются одним - тремя профессиональными судьями и коллегией из 8-12 присяжных заседателей, раздельно решающих вопросы факта и права.
В то же время большинство стран континентальной Европы, либо вообще не имеют такого института, как суд присяжных, например, в Германии, Нидерландах, либо профессиональные судьи вместе с присяжными совместно решают вопросы виновности и назначения наказания в таких странах как, Дания, Греция, Италия, Финляндия, Швеция и т.д.
И только Россия в 1993, а затем Испания в 1995 стали единственными странами Европы, которые возродили классический суд присяжных после его отмены или преобразования в форму суда шеффенов во многих европейских государствах. 16 июля 1993 года был принят Закон РФ, основу которого составили новые положения уголовно-процессуального законодательства под общим названием Производство в суде присяжных, которые вошли в действующий Уголовно-процессуальный кодекс России в виде самостоятельного дополнительного раздела. Рассмотрение дел с участием присяжных заседателей в качестве альтернативной формы правосудия по наиболее тяжким преступлениям предусмотрено пока лишь в девяти регионах России: с 1 ноября 1993 года - Саратовская, Рязанская, Ивановская, Московская, Ставропольский край, а с 1 января 1994 года - Ростовская, Ульяновская области, Алтайский и Краснодарский края с населением около 30 миллионов человек.
Ровно 16 лет назад в России, впервые с дореволюционных времен, появились суды присяжных. В 1993 году Верховный совет Российской Федерации разрешил формировать коллегии присяжных в пяти регионах страны: в их число вошла и Саратовская область. Первое заседание суда присяжных в Саратове состоялось 15 декабря 1993 года. Введение Института присяжных во многом изменило практику прежней судебной системы, имевшей обвинительный уклон. Так присяжные стали выносить оправдательные вердикты обвиняемым в тяжких и особо тяжких преступлениях в девять раз чаще, чем обычные суды.
Пальма первенства в рассмотрении уголовного дела по новой форме судопроизводства принадлежит председателю областного суда А.И.Галкину. В частности, под его председательством с 15 по 17 декабря 1993 г. судом присяжных в присутствии многочисленной группы юристов, представителей общественности, российских и зарубежных корреспондентов впервые в России по новым правилам было рассмотрено уголовное дело братьев Мартыновых, обвинявшихся в совершении убийств и разбойных нападений.
По единодушному мнению всех присутствовавших, судебное заседание было проведено юридически грамотно, на высоком организационном уровне.
Вот лишь одно из высказываний об увиденном присутствовавшего на суде Доналда Кента - окружного судьи из Александрии, штат Вирджиния: "Предварительный инструктаж присяжных об их обязанностях, проведенный судьей А.И.Галкиным, был великолепным. Эти инструкции должны быть использованы в качестве модели в Соединенных Штатах".
Как справедливо отмечалось в прессе, дело Мартыновых положило начало тихой революции в юриспруденции.
Материалы проведенного в Саратове первого судебного слушания активно использовались другими судами при рассмотрении ими дел по альтернативному судопроизводству.
Сам председатель Саратовского областного суда Александр Галкин так вспоминал о своём первом деле: Весь этот процесс прошел для меня как бы играючи. Вот сейчас, наверное, будет немножко по-другому. Потому что тогда, чувство ответственности было обостреннее - как пройдет изначально этот процесс, так и будет потом по всей России. Сегодня у нас резко уменьшилось количество дел, рассматриваемых судом присяжных. Наверное, потому, что вердикт присяжных заседателей нельзя обжаловать. У нас 12 субъектов и приходится оценивать их с позиции их жизненного опыта. Я раньше это говорил и сейчас говорю, что даже будет один человек, который изъявит желание о рассмотрении дела именно в нашем суде, значит пусть такой суд существует.
Я придерживаюсь данного мнения, и считаю, что суд присяжных должен иметь место в демократическом обществе.
Порядок отбора заседателей присяжных, их права и обязанности
Основным отличием суда присяжных от обычного суда является раздельное сосуществование в нем "судей права" и "судей факта".
В соответствии с законом присяжным заседателем может стать любой достигший 25 лет, несудимый, дееспособный гражданин из перечисленных регионов России. Из списков кандидатов в присяжные заседатели исключаются по их заявлению сотрудники правоохранительных органов, судьи, военнослужащие, священнослужители, руководители органов государственной власти и их заместители, а также лица, не владеющие языком судопроизводства, люди старше 70 лет, инвалиды либо лица, имеющие физические или психические недостатки, мешающие им понять, что происходит в зале суда. Для всех остальных участие в процессах в качестве присяжного заседателя в течение 10 календарных дней в году - гражданская обязанность.
Списки потенциальных присяжных заседателей составляет областная (краевая) администрация. После довольно сложной процедуры отбора, на заключительном этапе обвинение и защита вправе без указания причин отвести четырех кандидатов, что требует от прокурора и адвоката знания основ психологии, формируется коллегия присяжных заседателей из двенадцати основных и двух запасных. Запасные присяжные на протяжении всего процесса участвуют в рассмотрении дела и готовы заменить основного присяжного, если тот по какой-то причине выбывает. По предложению председательствующего они принимают присягу следующего содержания: Клянусь исполнять свои обязанности честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, доводы, обстоятельства дела и ничего, кроме них, разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку.
Присяжные не должны подвергаться влиянию общественного мнения в ходе всего процесса. Они изолируются от общества и средств массовой информации, их родным запрещается видеть их и разговаривать с ними по телефону как о ходе процесса, так и о его общественной оценке. Решение принимается присяжными всегда за закрытыми дверями. В принципе, вердикт присяжных должен быть принят единогласно. Парламентский способ подачи голосов, при котором присяжным предоставляется возможность воздерживаться от подачи голоса, опуская в урну белые бумажки, является исключением. Он не увязывается с общепринятым принципом толкования сомнения в пользу подсудимого и связан с инертностью духа, недопустимой для члена жюри присяжных. Каким образом присяжные приходят к решению, остается тайной.
Мало кто из присяжных склонен делиться информацией с журналистами после процесса. Попытка оказать давление на присяжных однозначно содержит состав преступления.
Производство в суде присяжных значительно отличается от традиционного уголовного судопроизводства. Новый российский Уголовно-процессуальный Кодекс содержит отдельную главу, посвященную особенностям рассмотрения дела судом присяжных.
Приняв решение о назначении судебного заседания и рассмотрении дела судом присяжных, судья определяет число присяжных заседателей, подлежащих вызову в судебное заседание, и при наличии в материалах дела доказательств, полученных с нарушением закона либо недопустимых по иным основаниям, исключает их из разбирательства дела.
По всем делам, которые могут быть рассмотрены присяжными, обязательно участие защитника обвиняемого, поскольку весь процесс приобретает истинный состязательный характер. Необеспечение обвиняемого защитником является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Порядок судебного следствия в суде присяжных определяется в соответствии с принципом состязательности и равенства процессуальных прав сторон. Допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей и экспертов проводится сторонами. Судья, а также присяжные заседатели через председательствующего задают вопросы этим лицам только после того, как они будут допрошены сторонами.
Присяжные должны сохранять объективность и беспристрастие, поэтому оглашать в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие приобщенные к делу документы должны, как правило, стороны, заявившие об этом ходатайства. С участием присяжных заседателей не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого и признанием его особо опасным рецидивистом. По смыслу закона и с учетом компетенции присяжных заседателей с их участием не должны также исследоваться данные, характеризующие личность подсудимого, например характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении, медицинское заключение о нуждаемости подсудимого в принудительном лечении от алкоголизма или наркомании и т.п.
Перед тем, как присяжные удалятся в отдельную комнату для принятия решения, судья должен письменно сформулировать вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных. По каждому из деяний, в которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:
- доказано ли то, что деяние имело место;
- доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
- виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
Недопустима постановка вопросов с использованием юридических терминов, квалифицирующих деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Поскольку выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности виновности подсудимого в совершении деяния.
После окончания судебного следствия судья, с учетом мнения сторон формулирует опросный лист, в который включаются вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями. Опросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных.
Решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам - вердикт - принимается в совещательной комнате только присяжными заседателями. Присутствие в совещательной комнате иных лиц является основанием для отмены приговора, постановленного судом присяжных. При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных решений и могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования, только по истечении трех часов после удаления в совещательную комнату. Нарушение этого правила рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление оправдательного приговора. При вынесении же обвинительного вердикта, присяжные заседатели должны ответить и на вопрос, решаемый только присяжными заседателями: заслуживает ли подсудимый, которого они признали виновным, снисхождения либо особого снисхождения.
Для лица, признанного виновным, снисхождение означает изменение пределов наказания. Например, лицо признано присяжными заседателями виновным в совершении убийства без отягчающих обстоятельств. Закон предусматривает наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Если присяжные заседатели признают, что виновный заслуживает снисхождения, то назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, т. е. десяти лет. В случае же, если лицо заслуживает особого снисхождения, наказание назначается по правилам о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления. Применительно к рассматриваемому случаю суд может отступить от нижнего предела санкции и назначить наказание в виде лишения свободы на срок менее шести лет или применить еще более мягкий вид наказания.
По окончании процесса каждому присяжному заседателю за счет республиканского бюджета выплачивается вознаграждение в размере половины должностного оклада члена соответствующего суда, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы пропорционально времени присутствия в суде.
Суд присяжных: за и против
Как только, был веден суд присяжных во второй половине XIX века, определились сторонники и противники.
И на сегодняшний день есть сторонники и противники суда присяжных.
Противники суда присяжных доказывают, что люди, решающие судьбу подсудимого, не юристы, с улицы, из толпы, а поэтому они выносят вердикты прежде всего на эмоциях, субъективно, руководствуясь своим пониманием справедливости. При этом правовая, юридическая сторона уголовного дела иногда остается на втором плане.
Процесс с участием присяжных - дорогостоящий, для них необходимы специальные помещения, из бюджета выплачивается заседателям значительное, по совокупности, вознаграждение. Часто из-за неправильной оценки доказательств, непонимания процессуальных тонкостей законодательства и незнания судебной практики присяжные выносят при очевидной для профессионалов доказанности вердикты о невиновности. Так происходит почти по каждому пятому делу.
Но при этом забывается: почти каждый второй оправдательный приговор отменяется Верховным судом по процессуальным мотивам, т. е. из-за ошибок, допущенных профессионалами-следователями, прокурорами, судьями... А также в отдельных случаях из-за сторонних контактов присяжных, что могло повлечь сомнения в их объективности и независимости.
Например, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Исса Костоев сетует на то, что современный российский суд не обязан устанавливать истину. Он обязан лишь оценить аргументы обвинения и защиты и прийти к мнению. Что касается судов присяжных, я считал и считаю, что для сегодняшнего российского общества это крайне тяжёлый институт, - считает Костоев. - Почему не каждый человек имеет право лечить больного? Потому что для этого требуется специальное образование. Это же касается учителей, инженеров... но почему решение сложнейших юридических вопросов должно быть отдано на откуп случайно приглашённым - может, даже вопреки их желанию - дояркам, строителям и пенсионерам? Я в принципе против суда присяжных.
Сторонники суда присяжных, наоборот, считают этот суд независимым и объективным. Почему?
Потому, что присяжные заседатели не связаны с правоохранительными и судебными органами, являются представителями всех слоев общества, они случайным отбором включены в коллегию двенадцати человек. Подкупить или запугать их невозможно либо весьма проблематично.
К активным сторонникам суда присяжных, прежде всего, относятся адвокаты. Это вполне понятно, так как именно на нем они могут эффективно воздействовать на эмоции лиц, творящих правосудие. Профессиональные судьи этому не поддаются, а присяжные заседатели даже очень.
Сторонники суда присяжных настаивают на том, - что у присяжных не должно быть специальной юридической подготовки, так как это мешает реализации идеи суда присяжных, заключающейся в том, что вопросы факта решают непрофессионалы, простые представители общества. Однако специальная юридическая подготовка и элементарное знание своих прав и обязанностей, понимание собственной роли в уголовном процессе - далеко не одно и то же.
Сторонники суда присяжных, обосновывая непрофессионализм присяжных заседателей, возражают: суд присяжных как раз и предполагает разделение суда - юрист решает правовые вопросы, обеспечивая законность, руководя ходом разбирательства, присяжные же констатируют вопросы факта. Для этого не требуется юридических знании, достаточно житейского опыта. Вердикты присяжных могут быть менее законны, но более справедливы по сравнению с приговорами, вынесенными обычным судом, потому что присяжные более приближены к реальной жизни.
"Я однозначно отдаю предпочтение "народному правосудию", - рассказал представитель правительства в Конституционном суде Михаил Барщевский. - И не потому, что заседатели более лояльны к подзащитным. Просто на таких процессах реально действует презумпция невиновности, о которой нередко забывают профессиональные судьи". Поддерживает эту точку зрения и другой известный адвокат Генри Резник: "Присяжные судят по совести. У судей ее отсутствие - это профессиональная болезнь. Аргументы морали для них малозначимы. Но это вовсе не означает, что присяжные слишком лояльны и поддаются красноречию адвокатов. На 95% решение коллегии зависит от допроса свидетелей. Если прокуратуре удастся представить по-настоящему весомые доказательства, никакие эмоции не помогут".
По статистике, присяжные выносят более 20% оправдательных вердиктов, в то время как профессиональные судьи признают невиновными менее 1% подсудимых.
Так, Петербургский окружной суд, рассматривавший дело о покушении В. И. Засулич на петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова как дело уголовное, то есть с присяжными заседателями, вынес оправдательный приговор. Это показывает исключительное общественное значение института присяжных, которые этим актом осудили полицейский произвол.
Статистика показывает, что сегодня российские присяжные выносят оправдательные вердикты реже, чем их коллеги в XIX веке. В 1874 году суды присяжных вынесли 28,2% оправдательных вердиктов; при этом суды короны, состоящие из трех профессиональных судей, вынесли 18,4% оправдательных приговоров. Количество рассмотренных с участием присяжных заседателей дел ежегодно возрастает: в 1994 году было рассмотрено 174 уголовных дела в отношении 241 человека, а в 1999 году уже 418 уголовных дел в отношении 880 человек. В 2003 году окончено производством с участием суда присяжных 527 дел, из них с вынесением приговора - 496; осуждено (по I инстанции) 827 человек, оправдано 139. По состоянию на первый квартал 2004 года окончено производством с участием суда присяжных 146 дел, из них с вынесением приговора - 138; осуждено (по I инстанции) 233 человека, оправдано 66. В январе - марте 2004 года было вынесено 105 оправдательных приговоров.
Всего в 2008 году судами присяжных было рассмотрено 500 уголовных дел (на 12% меньше, чем в 2007 году). При этом по вердикту присяжных осуждены 800 человек, а оправданы 270.
В первые 7 лет количество оправдательных приговоров суда присяжных в Саратовской области составляло 16%, за последние 3,5 года - менее 2%, то есть уменьшилось более чем в 8 раз. Далее, в первые 7,5 лет ежегодно заявлялось более 50 ходатайств о рассмотрении уголовных дел судом присяжных. В последние 3,5 года это число составляет чуть более 10. Сами обвиняемые стали понимать, что гособвинение хорошо подготовлено и способно убеждать присяжных заседателей в виновности подсудимых.
Комментарии