Сибирь во время бронзового века

Важнейшим фактором, определявшим жизнь древнего человека, был климат, а точнее его изменения.

Климат в эпоху бронзы становится суше, озёра сохраняются, и перестают быть проточными, небольшие реки пересыхают.

В этот период начинается одно из основных изменений в развитии экономики: от присваивающего хозяйства с занятием охотой и рыболовством люди переходят к производящему хозяйству - земледелие и скотоводство. Племена, живущие на территории Западной Сибири, одомашнивание диких животных заимствовали от своих южных соседей. Определённым толчком к такому заимствованию явилось изменение климата, приведшее к резкому падению значения рыбной ловли. Надо было переходить к новому типу ведения хозяйства. Вот тут-то и появилась необходимость перенять опыт соседей, а длительность занятия рыболовством и охотой дало людям достаточный навык, позволивший им овладеть скотоводством. Подъем развития скотоводства особенно связан с появлением в 12-13 вв. до н.э. андроновской культуры. Но наиболее долгое время здесь существовала ирменская культура, поселения которой свидетельствуют о длительном проживании на одном месте и о домашнем содержании скота.

О раннем этапе перехода к производящему хозяйству свидетельствует как раз одно из поселений ранней эпохи бронзы , при раскопках которого найдено небольшое количество костей домашних животных . Но охота продолжала играть ведущую роль: костей диких животных найдено значительно больше, чем костей домашних животных. О принадлежности этого поселения к эпохе ранней бронзы говорят остатки бронзолитейного производства, которое пока ещё не могло вытеснить каменные орудия, число которых было весьма значительным. Высокого уровня бронзолитейное производство достигло лишь в середине 2 тысячелетия до н. э.

На рубеже 8-7 вв. до н. э в Новосибирском приобье появились северные лесные племена. Это был последний, завершающий этап бронзового века и начала перехода к железному. Проникновение северных племён на юг по рекам происходило на широкой полосе Зауралья и по всей территории Западной Сибири. Это было массовым явлением, вызванным единой причиной. Дело в том, что именно на этот период приходится резкое увлажнение климата. На севере оказались затопленными речные поймы, развивается процесс заболачивания. Люди в ряде мест лишаются возможности заниматься привычным хозяйством – охотой и рыбной ловлей. Они вынуждены были покидать места своего обитания и двигаться на юг в поисках более удобных мест. В силу привязанности хозяйства и жизни к рекам и продвижение на юг шло вдоль рек. Пришлые племена постепенно сливаются и смешиваются с местным ирменским населением. Возрождается значение присваивающих отраслей хозяйства, к 6 веку до нашей эры пришлые племена полностью растворяются в местной среде.

Самусьская культура

В середине 2 тыс. до н. э. на территории Новосибирского Приобья бытовала яркая и самобытная культура эпохи бронзы, получившее название «самусьской».

Открытое в 1954 году, поселение Самусь «4» в Томской области долгое время оставалось единственным полно изученным археологическим памятником этой культуры. Лишь с проведением обширных полевых работ на однослойном памятнике Крохалёвка-1, в Новосибирском Приобье был получен достаточно обильный материал по самусьской культуре.

Самусьская культура уходит корнями в местный неолит, в её формировании участвовал восточный компонент и южный, связанный с культурами юга Средней Азии. Территория обитания самусьцев – это районы ленточных боров, вытянувшихся узкой полосой вдоль Оби. На территории Западной Сибири известно более 15 самусьских памятников, наряду с комплексами поселения Самусь «4» и Крохалёвка-1, это – Ордынское, Завьялово, Крохалёвка «12», Иня «11», Красный яр и др.

Датировка самусьской культуры является спорной, наиболее вероятной, видимо, можно считать период 15-12 века до нашей эры. Можно говорить о двух этапах в эволюции самусьской культуры: раннем и позднем . В процессе своего развития самусьцы по приобским ленточным борам продвигались на юг до района современного Новосибирска. Всестороннее изучение археологических источников, полученных на поселении Крохалёвка-1, позволило достаточно широко представить самусьскую культуру .

Каменные орудия изготовлялись самусьскими мастерами из случайных, во многом неожиданных форм отщепов и заготовок. Поэтому почти все катигории орудий не имеют чётко выраженных типов, а подченены формам случайного отщепа.

Для самусьской культуры характерна высокая степень развития бронзолитейного производства. Об этом свидетельствуют обилие литейных форм, тиглей и ложек.

На известных в настоящее время памятниках самусьской культуры встречен многочисленный костяной инвентарь, свидетельствующий о косторезном производстве. Трасологически выяснилось, что при работе с костью использовались каменные скребки и свёрла. Самой многочисленной группой из костяных поделок являются накончники стрел или их обломки. Они изготавливались, как правило, из пластин трубчатой кости.

В косторезном производстве в качестве поделочного материала использовался рог. Из него делали накладки для лука: при её изготавлении использовалась пластина, примыкающая к острию рога. Готовое изделие просушивалось, в результате чего кость приобретала твёрдость.

Новые материалы, полученные на памятнике Крохалёвка-1, позволяют осветить некоторые вопросы, связанные с прядением и ткачеством. Возможно самусьцы использовали крапиву в качестве материала для прядения и ткачества. Ещё одним источником производства нитей могла служить дикорастущая конопля. Судя по отсутствию в остеологических материалах костей овцы, можно говорить, что самусьцы не были знакомы с шерстяными тканями. Они появились в Томском и Новосибирском Приобье позднее, с приходов андроновцев. Начало использования примитивного ткацкого станка, по-видимому, следует относить ещё к неолитической эпохе. Во всяком случае, образцы тканей, полученные при раскопках торфяниковых неолитических поселений, свидетельствуют об этом. Ткацкий станок со временем совершенствовался, но этот процесс был достаточно длительным.

Значительная роль в хозяйственном укладе самусьцев принадлежала рыболовству. Об этом свидетельствуют находки в культурном слое памятников каменных грузил, рыболовных стерженьков, якорей.

Сетевое рыболовство характеризуют каменные сверленые грузила весом от 200 до 350 г. из Крохалёвки-1. О значимой роли рыболовства и жизни поселения говорит и обилие рыбной чешуи и костей в хозяйственных ямах. Даже без определения специалиста можно сказать, что весьма широкой популярностью пользовались щука и крупная плотва.

До недавнего времени проблема производящего хозяйства самусьцев была одной из наиболее спорных. После первых раскопок памятника Крохалёвка-1 и публикации тезисов Н. Д. Оводова и Н. В. Полосьмак был установлен факт наличия домашних животных в хозяйстве самусьской культуры.

Из приведённых данных очевидно, что в хозяйстве самусьцев приблизительно в равном отношении находились охота и скотоводство.

В действительности же охота, очевидно, преобладала над скотоводством и давала больше мясного продукта. Объяснение комплексности следует искать в географических особенностях территории обитания самусьцев. Это районы ленточных боров, тянущиеся по Оби, районы, где сочетаются значительные пойменные и лесостепне участки с большими хвойными массивами. Естественно, что это, с одной стороны способствовало занятию скотоводством, а с другой – ведению активной охоты. Последняя имела прежде всего мясную направленность – ни в жилище, ни в слое не представлены кости пушных зверей, за исключением бобра. В современной этнографии известны случаи, когда бобр являетя не пушным, а мясным зверем. О северных алтайцах Л. П. Потапов сообщает, что они употребляли в пищу мясо почти всех добываемых животных, даже хорьков и колонков.

Трудно судить, в каких условиях содержался домашний скот, особенно зимой. Археологи считают, что площади известных жилищ, их внутреннее строение не дают оснований для заключения о зимнем стойловом содержании скота, как это, по предположению М. П. Грязнова, было у населения срубной и ирменской культур. Поэтому в зимний период скот, возможно, содержался на подножном корму. Такая гипотеза объясняет отчасти и видовой состав домашних животных. Только лошади и крупный рогатый скот могут содержаться на подножном корму, вне загонов. Это хорошо известно на примере содержания скота у шорцев и хантов. Шорцы круглый год держали свой скот под открытым небом в небольших загородках, подпуская животных прямо к стогу. Ханты строили загоны площадью 200 – 500 м , в основном в лесу, где стояло несколько стожков сена. Этот способ во многом характеризует древнейшие способы животноводства.

По всей видимости, из-за трудностей зимнего содержания скота количество голов в самусьском стаде было довольно ограничено, о чём свидетельствует малочисленность находок костей при сравнительно неплохой сохранности их на поселении Крохалёвка-1.

Несколько слов необходимо сказать о возможном существовании земледелия у носителей самусьской культуры.

Земледелие – это отрасль, которая археологически выделяется труднее всего. На поселениях Самусь IV и Крохалёвка-1 отпечатки злаков на керамике отсутствуют, что вызывает необходимость в привлечении косвенных данных, сведетельствующих о наличии земледелия.

На наш взгляд, земледелие было известно населению самусьской культуры. Это подтверждает комплекс антропоморфной керамики из поселения Самусь IV. Идеи плодородия, отражённые в рисунках на сосудах, могли возникнуть лишь у населения с производящей экономикой. Косвенно подтверждают эту мысль находки на памятнике Самусь IV - тёрочники Г-образной формы, оформленные в виде скульптурных изображений фаллосов, что также, свидетельствует о земледельческом характере их использования. Работа женщин с такой зернотёркой имело огромную мифологическую нагрузку, савязанную с идеей плодородия через совокупление мужского и женского начала.

Для обработки земли использовалась каменная мотыжка, найденная на поселении Крохалёвка-1. Многочисленные находки каменных пестов в какой-то степени указывают на их применение при обработке продуктов земледелия и собирательства.

Изложенные аргументы, основанные на имеющихся материалах, хотя и невелики, но выступают в пользу производящего хозяйства самусьцев. Хотя, земледелие играло, очевидно, второстипенную роль в сравнении с охотой, скотоводством и рыболовством, но на столько значимую, что идеи, связанные с ним, нашли отражение в идеологии.

Жилища самусьской культуры

Раскопки поселения Крохалёвка-1 позволили составить представление о жилых сооружениях носителей самусьской культуры.

Жилище № 1 на уровне материка имела подквадратную в плане форму с прямой хорошо выраженной линией северной стенки. После зачистки пола выяснилось, что жилище представляло собой подчетырёхугольный котлован площадью 64 кв. м , который был выкопан на склоне терассы, поэтому в южной части котлован углублён в материк на 20-30 см., а северный – на 60-70 см. Вход представлял собой коридорообразный выступ с пологими стенками глубиной 30 см с довольно отвесными стенками. Яма насыщена мелкими угольками и кальцинированными косточками, керамикой и каменными предметами. Она углублена в пол жилища на 120 см.

Используя метод графического моделирования, можно сделать расчёт теоретической высоты несущих конструкций. Средняя высота столбов внутреннего четырёхугольника при коэффициенте надёжности составит 2 м. Столбы, вкопанные по периметру, служили скорее всего для крепления стен жилища. Таким образом, каркас жилища можно представить следующим образом: в центре котлована устанавливали четырёхугольную раму на мощных опорных столбах, на которую укладывали один конец стропил. Другой конец упирали в землю за котлованом. Получалось сооружение, напоминающее четырёхгранную усечённую пирамиду. Кровля могла перекрываться поперечно-горизонтальным или продольно-вертикальным способом. Сверху перекрытие обкладывалось дёрном. В целом вся постройка представлялась как небольшое возвышение на пологом склоне терассы.

Исходя из внутренней планиграфии находок и микрорельефа «пола» жилой камеры, можно представить некоторые детали «интерьера» помещения. Очаг находился у входа и служил гарантией своеобразного теплового барьера. При открывании проёма входа холодный воздух не проникал далеко внутрь жилища. Эта специфическая черта всех зимних жилищ. Аналогичная планиграфия очагов известна в ранних жилищах ранне-бронзовых поселений Прииртышья . Сразу же за очагом на приподнятой от пола площадке, свободной от находок, по всей видимости, было расположено спальное место – нары. По этнографическим материалам жилищ селькупов, земляные нары часто делались у стенки, противоположной входу или напротив очага. В северо-западном и юго-западном углах жилища находились хозяйственные ямы.

Крохалёвскому жилищу трудно привести полный аналог. Вместе с тем принципиальные архитектурные особенности построек подобного типа известны у хантов и селькупов. Это сильно углублённые в землю полуземлянки с перекрытием в виде усечённой пирамиды. Шатровая кровля опиралась на каркас из наклонных брёвен, иногда с подпорками из вертикальных столбов. Вход в жилище представлял открытый коридор с земляными стенками. Постройки подобного типа известны у селькупов по описаниям Г. И. Пелих. «В плане это прямоугольное помещение , - пишет исследователь, - углублённое в землю на 0,5 м. в центральной части ямы на расстоянии 2,5 м друг от друга стоят четыре столба с чашеобразными углублениями на верхних концах. В эти углубления клали параллельно друг другу два бревна, на которых делались такие же углубления и накладывались две следующие балки. Так получалась квадратная рама. Со всех сторон к раме к раме приставлялись наклонные плахи и горбыли. Их верхние концы опирались на раму, а нижние – в основание земляных стен. Сверху рама была покрыта жердями, завалена землёй и сухой травой. С внешней сторны стены засыпались широким валом земли высотой около метра… В прошлом, по рассказам стариков, наружный земляной вал в таких жилищах доходил до самого перекрытия. Вход закрывали шкурой».

Среди археологических жилищ этого времени нам не известны постройки этого типа, очевидно, в силу слабой изученности поселений этого периода. Сооружения поселения Самусь IV по площади, форме и некоторым особенностям отличаются от крохалёвского жилища. В основном это воронкообразные углубления с очень нечёткими стенками, глубиной около 50 см от материка; столбовые ямки отсутствуют. Очаги в жилищах земляные, сооружались в ямах. Общая площадь жилищ 30 – 40 м . Трудно предложить какую-либо доказательную реконструкцию для этого типа построек, и поэтому крохалёвское жилище остаётся пока единственным жилым сооружением, на котором можем наблюдать элементы архитектуры бронзового века.