Культура  ->  Литература  | Автор: Пронович Арина Андреевна | Добавлено: 2015-04-18

Краткий пересказ романа "Война и мир" Л.Н. Толстого

«Жизнь – не шутка, а великое, торжественное дело», - говорил Л.Н.Толстой. За несколько месяцев до смерти в дневнике он сделал запись: «Всё серьёзнее и серьёзнее отношусь к жизни». Считал, что «дело жизни, назначение её – радость». Своё жизненное кредо он выразил так: «Радуйся на небо, на солнце, на звёзды, на траву, на деревья, на животных, на людей. И блюди за тем, чтобы радость эта ничем не нарушалась. Нарушается эта радость, значит, ты ошибся где-нибудь – ищи эту ошибку и исправляй».

В романе «Война и мир» писатель, в полном согласии со своим пониманием задачи литературы, делится с читателями теми мыслями, которые сделали его жизнь радостной. Цель Толстого была «не в том, чтобы неоспоримо разрешить вопрос, а в том, чтобы заставить любить жизнь в бесчисленных, никогда не истощимых всех её проявлениях». Л.Н.Толстой писал «Войну и мир» 6 лет, с 1863г. по 1869г. Труд над романом «Война и мир» был титаническим: сохранившиеся рукописи превышают 5000 стр., черновые варианты составляют 3 тома, существует 15 вариантов начала. Толстой счастливо сочетал в себе гениальность дарования с исполинской трудоспособностью. В статье «Несколько слов по поводу книги «Война и мир»», опубликованной в журнале «Русский архив», в 1858 г., Л.Н.Толстой писал: «Везде, где в моём романе говорят и действуют исторические лица, я не выдумывал, а пользовался материалами, из которых у меня во время моей работы образовалась целая библиотека книг…

Что такое «Война и мир»? Это не роман, ещё менее поэма, ещё менее историческая хроника. «Война и мир» есть то, что хотел и мог выразить автор в той форме, в которой оно выразилось….

В те времена также любили, завидовали, искали истины, добродетели, увлекались страстями, та же была сложная умственно-нравственная жизнь, даже иногда более утончённая…

Болконский или Друбецкой, хотя не суть ни Волконский, ни Трубецкой, звучат чем-то знакомым и естественным в русском аристократическом кругу…

Деятельность этих людей была занимательна для меня только в смысле иллюстрации того закона предопределения, который, по моему убеждению, управляет историею, и того психологического закона, который заставляет человека, исполняющего самый несвободный поступок, подделывать в своём воображении целый ряд ретроспективных умозаключений, имеющих целью доказать ему самому его свободу».

Достоверно известно, что Лев Николаевич Толстой, живя в Ясной Поляне, сильно увлекался сельским хозяйством. Тому, что его интересовало, он отдавался целиком. Это свойство его характера проявлялось даже в мелочах. Тетка писателя Александра Андреевна Толстая писала: «Проекты рождалась в его голове, как грибы. В приезд он привозил новый план занятий и с жаром изъяснял свою радость, что он, наконец, попал в настоящее дело». Весной 1863г. Л. Н. Толстой увлекся пчелами, купив несколько ульев у деда С.А.Толстой А.М.Исленьева в его имении Ивицах. Пасека была организована в двух километрах от господского дома за речкой Воронкой в осиннике. Теперь это место — небольшую поляну в лесу — зовут «Старая пасека». Место отмечено особым знаком, и любознательные экскурсанты его посещают. Все работы с пчелами в то время Лев Николаевич проводил сам, стремясь узнать о жизни пчел как можно больше. С обычной страстностью он покупал книги по пчеловодству, наблюдал за жизнью и полетом пчел, возвращался домой под вечер, целый день, находясь на пасеке. Софья Андреевна носила ему завтрак на пасеку. Сохранилась такая записка, посланная Толстым с пасеки: «Соня! Один ушел и пойман. Два отроились. Когда отделаешься дома, пришли мне жаровенку и воск, и за мной пришли лошадь и полотенце перед обедом». Это увлечение продолжалось у него около двух лет. Детальное знакомство с пчелами дало ему возможность в дальнейшем очень ярко описать жизнь этих интереснейших насекомых в целом ряде произведений.

Сравнения с пчёлами неоднократно использованы писателем в романе «Война и мир». Сравнение – образное выражение, построенное на сопоставлении двух предметов, понятий или состояний, обладающих общим признаков, за счёт которого усиливается художественное значение первого предмета. Поэтика сравнения сложна и до сих пор теоретически не разработана. В системе разнообразных поэтических средств выразительности сравнение является начальной стадией, откуда в порядке градации и разветвления вытекают почти все остальные тропы – параллелизм, метафора, метонимия, синекдоха, гипербола, литота и пр. В сравнении истоки поэтического образа.

В романе «Война и мир» Л.Толстой пишет: «Предмет истории есть жизнь народов и человечества. Непосредственно уловить и обнять словом - описать жизнь не только человечества, но одного народа, представляется невозможным.

Прежние историки часто употребляли один простой прием для того, чтоб описать и уловить кажущуюся неуловимой - жизнь народа. Они описывали деятельность единичных людей, правящих народом; и эта деятельность выражала для них деятельность всего народа».

И тем не менее Л.Н.Толстой берётся именно за эту трудную задачу – описать жизнь народа. В романе много героев, и каждый из них необходим писателю: «Как солнце и каждый атом эфира есть шар, законченный в самом себе и вместе с тем составляющий только атом недоступного человеку по огромности целого, - так и каждая личность носит в самой себе свои цели и между тем носит их для того, чтобы служить недоступным человеку целям общим». Сравнения помогают писателю обратиться к ассоциативному мышлению читателей и тем самым сделать философские обобщения более понятными и образными, Сравнения с животным миром на страницах романа звучат много раз. Это неудивительно. Таковы традиции русской литературы, которые существовали в устном народном творчестве задолго до развития собственно литературы.

Мы проанализировали, как часто, кого и с какими животными писатель сравнивает на страницах романа. И пришли к следующим выводам:

В первом и втором томе романа писателю, видимо, нет необходимости прибегать к обширным сравнениям. Поэтому сравнения единичны и конкретны. Про молодую княгиню Болконскую Л.Толстой пишет: «Тон её уже был ворчливый, губка поднялась, придавая лицу не радостное, а зверское, беличье выражение». Соню Л.Толстой дважды сравнивает с кошечкой: «…видно было, что кошечка присела только для того, чтоб ещё энергичнее прыгнуть и заиграть со своим cousin…». Есть единичные сравнения с зайцем, собакой, волками, ястребом. В эпилоге романа Л.Толстой называет Наташу Ростову плодовитой самкой («Видна была одна сильная, красивая и плодовитая самка»), за что был не единожды подвергнут критике.

Но нас больше интересовали сравнения общности людей, сообществ, толпы, народа. Несколько раз писатель сравнивает солдат с копошащимися муравьями: «Несколько батальонов солдат в одних рубахах, несмотря на холодный ветер, как белые муравьи, копошились на этих укреплениях; из-за вала невидимо кем беспрестанно выкидывались лопаты красной глины».

Начиная с третьего тома, где возрастает масштаб обобщений, писатель всё чаще употребляет слова животное и зверь. «Как огромное, многочленное животное, полк принялся за работу устройства своего логовища и пищи», «Положение всего войска было подобно положению раненого животного, чувствующего свою гибель и не знающего, что оно делает» - такие сравнения чаще всего характеризуют уставшие армии Кутузова и Наполеона. Причём рядом со словом зверь при описании французского нашествия появляются такие эпитеты, как разъярённый, смертельно раненный, умирающий.

Самыми любопытными нам показались сравнения с пчёлами, с роем пчёл. Первое такое сравнение мы встречаем в начале второго тома: «3 марта во всех комнатах Английского клуба стоял стон разговаривающих голосов, и, как пчелы на весеннем пролете, сновали взад и вперед, сидели, стояли, сходились и расходились, в мундирах, фраках и еще кое-кто в пудре и кафтанах, члены и гости клуба».

Любимый герой Л.Толстого князь Андрей вспоминает рассказ Наташи о том, как она встретилась именно с пчельником, когда заблудилась в лесу: «Он живо вспомнил один вечер в Петербурге. Наташа с оживленным, взволнованным лицом рассказывала ему, как она в прошлое лето, ходя за грибами, заблудилась в большом лесу. Она несвязно описывала ему и глушь леса, и свои чувства, и разговоры с пчельником, которого она встретила, и, всякую минуту прерываясь в своем рассказе, говорила: «Нет, не могу, я не так рассказываю; нет, вы не понимаете», несмотря на то, что князь Андрей успокаивал её, говоря, что он понимает, и действительно понимал всё, что она хотела сказать».

Именно на примере с пчёлой объясняет Л.Толстой, что каждый человек по-своему может объяснять то или иное явление жизни: «Но конечная цель пчелы не исчерпывается ни тою, ни другою, ни третьею целью, которые в состоянии открыть ум человеческий. Чем выше поднимается ум человеческий в открытии этих целей, тем очевиднее для него недоступность конечной цели.

Человеку доступно только наблюдение над соответственностью жизни пчелы с другими явлениями жизни. То же с целями исторических лиц и народов» .

В начале третьего тома Л.Толстой пишет: «Есть две стороны в жизни в каждом человека: жизнь личная, которая тем более свободна, чем отвлеченнее ее интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы.

Человек сознательно живёт для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей. Совершенный поступок невозвратим, и действие его, совпадая во времени с миллионами действий других людей, получает историческое значение. Чем выше стоит человек на общественной лестнице, чем с большими людьми он связан, тем очевиднее предопределённость и неизбежность каждого его поступка…

История, то есть бессознательная, общая, роевая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя как орудием для своих целей».

Такое сравнение заставляет задуматься: почему писатель считает историю бессознательной роевой жизнью человечества? Пришлось обратиться за разъяснением к справочной литературе по биологии. Школьный учебник по биологии относит пчёл к общественным насекомым, которые «…образуют между собой организованные группы (общества), действующие как единое целое… В основе группы у всех общественных насекомых лежит семья, но семья сильно разросшаяся и преобразовавшаяся. Она состоит из плодовитой самки (её называют маткой или царицей) и множества её бесплодных дочерей, образующих касту рабочих… Каждая рабочая особь имеет программы для всех форм труда, необходимого для процветания семьи.

Члены семьи очень чётко взаимодействуют между собой, понимают друг друга благодаря врождённой системе коммуникации. В основе её лежит язык, сложный код сигналов, звуковых, зрительных, осязательных и химических. С помощью такого языка невозможно передать любую информацию (то есть две пчелы, в отличие от нас, не могут «поговорить» о чём угодно). Но зато в строго определённых областях можно передать очень сложную информацию. За расшифровку информационного значения танца пчёл, волновавшего ум человека с глубокой древности, немецкий энтомолог Карл Фриш был удостоен высшей награды в научном мире – Нобелевской премии.

Раньше люди думали, что общество насекомых подобно государству, и управляется из какого-то центра… Теперь мы знаем, что такого центра нет, и все члены общества взаимодействуют на основе программ поведения и потоков информации, поступающих от особи к особи».

Лев Толстой очень хорошо знал, как устроен рой пчёл, какие роли какие особи выполняют, и это позволило ему сравнить большую часть бесполезных людей с трутнями: «Восьмая, самая большая группа людей, которая по своему огромному количеству относилась к другим, как 99 к 1, состояла из людей, не желавших ни мира, ни войны, ни наступательных движений, ни оборонительного лагеря при Дриссе, ни где бы то ни было, ни Барклая, ни государя, ни Пфуля, ни Бенигсена, но желающих только одного, и самого существенного: наибольших для себя выгод и удовольствий. В той мутной воде перекрещивающихся и перепутывающихся интриг, которые кишели при главной квартире государя, в весьма многом можно было успеть в таком, что немыслимо было бы в другое время…

Все люди этой партии ловили рубли, кресты, чины и в этом ловлении следили только за направлением флюгера царской милости, и только что замечали, что флюгер обратился в одну сторону, как все это трутневое население армии начинало дуть в ту же сторону, так что государю тем труднее было повернуть в другую. Среди неопрелённости положения, при угрожающей, серьёзной опасности, придававшей всему особенно тревожный характер, среди этого вихря интриг, самолюбий, столкновений, различных воззрений и чувств, при разноплемённости всех этих лиц, эта восьмая, самая большая партия людей, занятых личными интересами, придавала большую запутанность и смутность общему делу. Какой бы ни поднимался вопрос, а уж рой трутней этих, не оттрубив еще над прежнею темой, перелетал на новую и своим жужжанием заглушал и затемнял искренние, спорящие голоса»

Самое точное сравнение, пожалуй, получилось у писателя, когда возникла необходимость описать состояние опустевшей Москвы: «Москва между тем была пуста. В ней были еще люди, в ней еще оставалась пятидесятая часть всех бывших прежде жителей, но она была пуста. Она была пуста, как пуст бывает домирающий, обезматочивший улей…» И далее следует больше страницы описание умирающего улья, которое производит необходимое впечатление на читателя, даже если ему ни разу не приходилось видеть улей или рой пчёл .

И всё-таки почему именно улей, рой пчёл позволили писателю создать такие яркие сравнения? Почему роевую жизнь людей он называет бессознательной, если каждый член общества – человек – наделён сознанием? Сам Толстой пишет: «Вопрос состоит в том, что, глядя на человека, как на предмет наблюдения с какой бы то ни было точки зрения - богословской, исторической, этической, философской, - мы находим общий закон необходимости, которому он принадлежит так же, как и все существующее.

….вопрос о том, каким образом соединяется сознание свободы человека с законом, необходимости, которому подлежит человек, не может быть разрешен сравнительною физиологией и зоологией, ибо в лягушке, кролике и обезьяне мы можем наблюдать только мускульно-нервную деятельность, а в человеке - и мускульно-нервную деятельность, и сознание».

То есть сам писатель подчёркивает, что человек наделён сознанием, которого нет в лягушке, кролике или пчеле. Что же заставляет людей действовать бессознательно, когда их много, когда они вынуждены подчинятся каким-то общим законам. Почему происходит в результате то или иное событие? Много раз на страницах романа писатель, будучи подлинным философом, мыслителем, объясняет, что есть некий закон предопределения, и воля одного человека, даже самого значительного, ничего не значит: «Все, что мы знаем о жизни людей, есть только известное отношение свободы к необходимости, то есть сознания к законам разума.

Все, что мы знаем о внешнем мире природы, есть только известное отношение сил природы к необходимости или сущности жизни к законам разума».

Чётко же организованная жизнь пчелиного роя интересовала писателя и позволяла ему делать сравнения как художнику, который нашёл наиболее верную характеристику явления. Учёных же эти вопросы занимают сегодня всё больше и больше. В Интернете можно зайти статьи с красноречивыми заголовками: «Интеллект и сознание насекомых недооценивались», «Биополе пчелиной семьи» и т.д. В статьях этих по-прежнему утверждается: «Говорить об интеллекте пчел неправомерно, поскольку функционированием пчелиной семьи управляют совершенно иные факторы». И вместе с тем пишут: «Насекомые могут быть практически столь же умны, как крупные животные». И дают этому разъяснение:

Один миллиграмм веса и менее миллиона нервных клеток — таков мозг пчелы. Однако размеры решают далеко не всё. Исследователи поясняют, что для уровня интеллекта, по всей видимости, куда большее значение имеет не число нейронов в мозге, а их "продуманные" взаимосвязи, модульность мозга.

Грубо говоря, пчёлы выжимают всё возможное из тех крох нейронов, что у них есть… Отсюда становятся понятными удивительные данные об интеллекте пчёл.

Понятие "биополе" становится постоянным спутником нашей жизни… О биополевых структурах пчел мы знаем мало. Известно, что пчелы восприимчивы к геомагнитному изменению земной поверхности. Следовательно, они должны улавливать и малейшие изменения в биополе семьи и окружающей обстановке. Следует обратить внимание и еще на один интересный феномен пчел. Объединение полей, как считают ученые, позволяет пчелам и другим общественным насекомым выйти на более высокий уровень сознательной деятельности. Вот как это комментирует В.Д.Плыкин (1998). "Очевидно, что одна пчела не может построить улей и выжить. Не смогут это сделать и сто, и тысяча пчел. В их органах попросту не обнаружен мозг или некий центр, который отвечал бы за функции сознания. Необходимо критическое число пчел в рое, после чего над ним создается единое информационно-энергетическое поле - сознание. Это сознание превращает пчелиный рой в высокоорганизованную семью, устанавливает связь с Сознанием планеты и получает всю необходимую информацию для своей жизнедеятельности".

Комментарии


Войти или Зарегистрироваться (чтобы оставлять отзывы)